2009 г. Спор о лике архангела

Леонид Косаковский, первый всенародно избранный мэр Киева

Дата: 06.03.2009

Город вот уже третий месяц живет без бюджета, растут долги по зарплатам, а на Крещатике заседает комиссия, срочно решающая, как изменить герб Киева. После публикации «Ведомостей» «Арбалет или архангел» (6 февраля) свой взгляд на геральдическую проблему решил высказать и человек, который был инициатором воссоздания исторической киевской символики.

Я председательствовал на заседании Киевсовета, где было принято, без преувеличения, историческое решение о гербе Киева, а моя подпись стоит на всех документах 1995 года, касающихся киевской символики, данная тема касается меня непосредственно.

Тогда проводились научные исследования, архивные поиски, изучались документы киевского магистрата и городской думы, Музея истории Киева, даже банковские бумаги, документы городских займов, полотна великих художников с изображением архангела… Состоялось несколько конкурсов, сделали массу эскизов, тщательно сверялись детали, элементы. Пока не появился вариант, синтезировавший элементы герба за много столетий. Он и был вынесен на обсуждение депутатов.

Эмоции зашкаливали, к этому вопросу возвращались многократно, пока не было принято, наконец, окончательное решение. Это произошло 18 апреля 1995 года, когда депутаты на сессии проголосовали за решение № 57 «О гербе города Киева», возвратив городу древний герб с изображением Архангела Михаила, утвердили его описание.

Одним из способов представления и использования герба был определен флаг города с изображением Архангела Михаила. Он одобрен постоянной комиссией Киевсовета по гуманитарным вопросам и Художественным советом при главном художнике города. Изображение Архистратига Михаила на синем фоне с золотистой бахромой по краям и стало флагом города.

В положении об использовании герба четко прописано, что «воспроизведение Флага города Киева независимо от размеров должно полностью отвечать цветному или черно-белому изображению, которое прилагается к этому Положению». Это к тому, что сейчас говорят, якобы не было в решениях Киевсовета изображения герба. Было. И оно приложено ко всем вышеперечисленным документам.

Многие художники на разных этапах имели касательство к процессу создания герба. И чтобы не включаться в споры по поводу авторства, еще в 1995 году я поставил вопрос так: окончательный вариант герба должен быть предложен художественным советом как коллективный, а не персонифицированный продукт. Главный символ города не может быть частной собственностью одного или нескольких человек и источником доходов кого-либо, кроме городской казны.

Так и было сделано. Изображение герба, приложенное к принятым сессией и по ее поручению документам шло за подписью Т. Макагон – секретаря художественного совета. И всем пришлось смирить свои амбиции. Документы по гербу были опубликованы в печати в 1995 году, а также повторно в газете «Крещатик» осенью 1996 года, т. е. вступили в законную силу. Никто их не опротестовывал и не отменял, так что они действительны до сих пор.

27 мая 1995 года герб Киева, освященный представителями всех религиозных конфессий (обращаю на этот факт особое внимание, учитывая постоянные апелляции руководства города – по поводу и без оного – к Богу), установили на фасаде здания мэрии. И подняли флаг города на мачте перед зданием Киевсовета.

Вскоре по всей Украине пошла своеобразная «цепная реакция»: многие древние города по примеру столицы начали возрождать свою историческую символику. Через несколько месяцев, в сентябре 1995 года, то же самое сделала и столица России, подняв свой флаг с изображением Георгия Победоносца на красном полотнище. Так что нынешнее сетование представителей действующей городской власти об отсутствии будто бы официального изображения герба Киева не выдерживает никакой критики.

Вспомним, что в Киеве в течение 1995-1998 годов официально использовался, в том числе на бланках столичного совета и мэра города (а во многих случаях и сейчас продолжает использоваться) герб Киева образца 1995 года, и проблем не возникало. Долго этот герб украшал первую страницу газеты «Крещатик» – официального органа Киевсовета.

Для работников нынешней городской государственной администрации это изображение также не является тайной. Тем паче, что некоторые из них в 1995 году даже ассистировали мне на торжественной церемонии 27 мая 1995 года. А теперь их поразила, выходит, амнезия.

Но сотрудники мэрии и сейчас могут лицезреть «неизвестное» для них изображение Архангела Михаила в колонном зале на 2 этаже и в зале сессионных заседаний Киевсовете на 4 этаже. Оно видно при прямой телетрансляции сессий городского совета каждому киевлянину. Между прочим, под этими символами вступал дважды на должность ныне действующий городской голова.

Что-то непонятное с гербом стало происходить после избрания в 1998 году нового состава Киевсовета и изменения руководства столицы. С фасада Киевсовета герб без каких-либо объяснений вообще сняли, а на мачте перед мэрией флаг города заменили на другой, не отвечающий одобренному в 1995 году образцу. Власть города и районов, а за ними учреждения и организации явочным порядком начали использовать на бланках изображения герба Киева, коренным образом отличающиеся один от другого и не имеющими ничего общего с гербом, утвержденным Киевсоветом. Таким образом состоялась подмена символики города.

На главной странице официального веб-портала Киевской городской власти и сегодня красуется герб Киева неустановленного вида, а на самом портале вообще отсутствуют любые документы относительно символов города: решение Киевсовета о гербе, флаге, их описание.

После выборов 2006 года, когда к руководству городом пришли новые люди, я несколько раз письменно привлекал их внимание к анекдотической ситуации, которая сложилась с использованием герба Киева. И после этого в начале 2007 года на веб-портале городской власти появился истинный герба Киева. Но продержавшись несколько дней, он снова оттуда исчез, уступив место псевдогербу.

А в ответе, который я получил, подчеркивается, что Киевский городской совет народных депутатов на самом деле принял решение от 18.04.1995 № 57 «О Гербе города Киева» (и на том спасибо!), которое действительно по сей день.

Но далее начинается удивительное. Дескать, в приложении к решению Киевсовета есть лишь «Описание герба города Киева» без его изображения, что не дает возможности точно воссоздать фигуру Архангела Михаила, его одежду, цвета и т. п. От таких пассажей просто теряешь дар речи.

А дальше в ответе утверждается, что решением комиссии Киевсовета по вопросам геральдики от 01.03.2001 было рекомендовано изображение герба города Киева (тот самый лжегерб), которое и используется Киевским городским советом.

Любому начинающему юристу понятно, что согласно нормам Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» обязательными для выполнения на территории столицы есть лишь акты Киевского городского головы (до 1997 года – председателя Киевсовета) и городского совета, принятые в пределах их полномочий.

Даже постоянные комиссии городского совета лишь изучают, предварительно рассматривают и готовят вопросы, окончательное решение относительно которых принимается Киевсоветом. Решение же комиссий с неизвестным статусом, вроде нынешней засекреченной комиссии по вопросам геральдики, сведения о составе которой даже не содержатся в базе данных городского совета в Интернете, не имеют обязательного характера и подавно. Ясное дело, что они не могут ревизовать действующие решения Киевсовета.

Подмена городской символики не случайность, а сознательные действия определенных лиц. Продолжается линия поведения, начатая еще предшественниками нынешней власти города, которые считали, что история города начинается с них, а все другое просто отбрасывалось. Закладывается опасный прецедент: неужели с избранием каждого нового состава Киевсовета мы будем утверждать новый герб Киева?

Лучше бы городская власть озаботилась выполнением действующего положения об использовании герба, там есть над чем поработать. Отсутствует, к примеру, герб Киева на зданиях железнодорожного (куда его отказался поместить еще предшественник нынешнего градоправителя при реконструкции летом 1996 года), речного, аеро- и автобусних вокзалов, на главных магистралях при въезде в Киев. Да и сам мэр как-то стесняется разместить флаг города на своем служебном автомобиле, как того требует Положение о гербе.

Еще одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание. К разжиганию «гербовых страстей», похоже, причастны и те, кто старается «приватизировать» городской герб в «собственном» варианте, отличном от утвержденного городскими депутатами, из соображений личной выгоды.

Не исключаю, что в результате всех этих манипуляций, появится автор или авторский коллектив, которые получат эксклюзивное право использовать городскую символику и стричь с нее купоны.

Джерело: “Киевские ведомости”